三
各位抱歉！本人为了与命运抗争、从死神威胁中争抢时间，力求把我半个多世纪，由心血凝成的种种思想和理论“成果”，尽可能多地书之于文字。其中若属于经验和智慧文化抽象成功的成果，可助人类增长知识；若属于教训和不成功的研讨方面失败事例，也可抛砖引玉而让他人从中可以得到汲取、借鉴，所谓“失败乃成功之母”，助别人减些迷惑少走弯路，我认为也十分值得。于是我在燃烧生命，至少以牺牲健康及个人生活的其他方面为代价，争分夺秒地尽力拼搏。
但负面的影响是，就是集中意志和精力在超负荷创作过程中，每篇发表的文章几乎都是即兴发挥，没时间深思熟虑，没功夫精益求精，只能凭自己的文化水平和写作实力，尽可能做到最好就是。其中免不了出现某些“不是”的问题，质量有所影响，实在是无可奈何的事。仍用一句老话解说，鱼和熊掌不可兼得，有一得则必有一失，有利则肯定会出现弊端。这同样是在易经的阴阴之道上乘道理的涵盖之中，只能择其一而不能兼而得之。故请读者朋友们多多理解体谅。
言归正传，再重续前面敏感问题的未完话题。其实如果理论文章真的要有意义，实在是避不开、反而只能大胆地直面此类问题，这是有道理的。大家想一想啊，如果我们畏惧和避免出现敏感问题，对于整个社会而言，光是做个“录音机”和“复印机”，是不是还会有智慧和文化方面抽象发展的意义？这事仍要分阴阳二个方面来说。
其一、这里“阴”在理论方面意思是指“地道落实到知识和理解的基础部分”。具体与文化教育相关联，可以实际例证是指教育事业。根据人类智慧文化迄今成果的一个知识系统，分门别类而自成各门智慧学门的专业学科，教育界根据专业内容的知识系统，是不是类似“录音机”、“复印机”，力求把知识全部、系统地教授给每一个学生，为社会培养成各种专业的优秀人才？
大家再想“地道”的道理是不是有这样的几类共性关系：
1、第一种阴阳分类所确定的地道道理，这个道理在此地处于矛盾的次要地位，故简单解释一下。用△模式结合小学语文场知识的典型例证，当△顶端语文场知识阳的抽象理念，能夠管用而精准落实到把小学语文教课书六（年）级十二册对应找到就行，其余道理一概从略。然后理学专业“应用科学”理念规定的地道落实法则之一知识和道理，就是必须把教育重心落实到△底边（线）基础表示、十二册课本内容的知识系统教、学成功目的上，由结果的价值支持和证明抽象教育意义。把道理先拓展到小学其他学科中，再至中学、大学，易理“教诲”的同类易变、触类旁通、一通百通的所有道理，有关这一个相对高级、抽象的地道落实1点部分的道理，我想似乎已经简解成功。
2、有时候道理就像“失之东隅，收之桑榆”一般，第一个地道落实的道理简解成功，第二个道理也实在“立于其中”了。第二个低一级（基础为阴）地道道理就是，老师要把教课书内的知识“系统、全部”地道地“脚踏实地”教授给学生（教为阳）；学生要把老师教的每一个知识，地地道道、确确实实脚踏实地地学到手，而且要做到知识掌握了、理解了、会应用了（同样类似三道合一的）才是“学成”正道，且缺一不可（学为阴）。
对上述道理的“理解、知道、应用、落实”四道合一道理，教育者的教育之道是不是有些类似“录音机和复印机的”功能作用？
再说明一点，以后在生活过程中碰到的问题，若用三道、四道或n道合一的说法，其实都属于模糊思维知识和理解的场合内容，其出处或根据就是“阴阳二仪的二道合成”。这是模糊思维的主要特征之一，在此点明的意思主要是“授之以渔”。
顺带要点明“只知道基础、根本、落实和坚持原则、坚持真理”，包括唯物和唯心论之间矛盾对立而不能统一，光根据上述这些简单系统的信息，凭我学识的理论专业常识，立即就可以断言“哲学的理论文水平和理解能力”十分低级、落后，是处于业余层面，相对专业、内行而根本就是外行的结论，至此进一步得到佐证的支持、证实。
从小学第一册第一个知识开始，到六年级最后一册的最后一个知识教完止，完全是遵循了教育学地道落实原则的“法律司法到监管、实施落实”。教师教、学生学都是严格执行地道原则规定，通常是自觉自律地主张和坚持原则，这其一的道理属于真理毋庸置疑。这里其实已第一次打了“唯物主义”谬论的“脸”。
教育经验常识十分清楚地告诉人们“教育是知识和知识之间、数量增加到级别和质量大系统对立统一”的抽象智慧和文化易变正经之道。而且，仅凭“存在和思维、具体和抽象、基础和成果”三个命题的理论结果，不是理性认识而是理性知识的话，那么哲学的所有一知半解问题便因此可得迎刃而解。哲学界若不怕丢脸，我把这三个命题放之于规律、因果关系、知识和理解、把握上，通过十分基础的简单系统理论，结果如何已知而实在无须多此一举。否则，他们真是愚昧无知到令人不可思议的地步了。
坚持原则管用吗？坚持原则的地道落实之后，教师百分之百教完、学生百分之百学成，这是学校的教育常态。结果缘何要实施“考核与升降级的”六分法及格标准鉴定制？这其二的道理吗……？坚持原则绝对性办法绝对行不通，理论上抽象假设每一个老师和学生都想坚持原则、坚持真理，但实际情况行得通吗？行不通的。
教育经验是建立在经历过数千年无数人教育实践经历和长期经验成果的坚实基础上的，因此实践检验的观点是对这个道理毫无知觉的胡言乱语谬论。学生学成有大量的差异因素参与，教师的教学实践经历和经验同样参差不齐，综合多方面的定数和变数作用，坚持地道落实的原则也只能是相对而不是绝对的。因此地道落实的原则上要求做到百分百，但教、学结果不能追求绝对只能讲究相对。可是这个经验证明真理的道理，並不是此时的理论重点。着重是展示F3文理论意义的要点“无为而治”观点，其中作为关键词的“治”，涉及人的社会生活实践对“矛盾”意识积累的丰富经验，一词道破天机。
人由“我“开始易变成二个人集成的最简系统，阴阳对立和统一关系矛盾就从此只能直面，而自始至终已经绝对避免不了。简单如出门，甲想向东乙想朝西，各持己见怎么办？简单，各人照各人的想法地道落实就是。但大家不能分开只能统一呢？矛盾对立的问题就应运而生了。大多数人都有家庭生活的矛盾经历和经验，于是都有各管各对矛盾的知识、理解、经验和结论还有处理术法的一系列办法、方式方法。
现在请听题：把各自的经验都整理出来，大家论个是非对错，谁能争个第一，就是坚持真理、重重有奖。
结果如何大家心知肚明。单单一个家庭，俗话说“清官难断家务事”，家长里短“公说公有理婆说婆有理”，请问所谓哲学场合的大师、专家们，能否当个清官“断清谁的道理是真理”？简单如二个学生，经过几节语文单词课教授之后，张三说“马”是知识，李四反驳说（甲胡说八道，应该）“牛”才是知识，各执已见而争论不休。这类问题老师有能力随意可以解决，试问哲学家能吗？我的结论是“哲学家在所谓的理论层面上理解不了这个问题”！
正解这个问题的理解要点是，处理社会生活矛盾问题的“治”，△模式中顶点表示太极观理论知识登峰造极的“一个人主主管治”，△底边表示基础（基层所有人）集成的一个系统“被治”的人，中间用直径贯通的组织管理阶层所有人“承上启下”实现系统化组织管理的畅通目的，之后所有社会群体生活全方位事实，决无例外存在可能的大系统支持与证明，上（顶）主管治、下（底）只管被治，中间“被上管、朝下治”的顺畅上下贯通，由这个“正经的社会组织结构”模式来系统合理解决社会矛盾对立统一的圆满处理成功问题。结合此点问题理解成功的辩证契合点，即是上级主管（这里指老师）由准则解决原则与原则间矛盾只能对立、不能统一的低级问题。老师已经有能力理解而解决的问题，就是说：
张三、李四你们坚持原则都对，值得表扬。以后提倡继续坚持和发扬光大，然而……（该停顿吗？）你们掌握的都是知识，坚持的都是真理；可是你们年纪小，学的知识不多，懂的道理还很浅薄。随着你们不断长大，学的知识更多，理解得更深刻更透彻更全面之后，文化水平进一步提高了，老师要给你们说呀，什么叫做全面什么叫做片面，只要片面性的问题存在，俗话说就叫一知半解。还有一种说法，就叫做“只知其一，不知其二，知其然而不知其所以然”，说的是同一种道理。听话，你们要好好学习，快快成长……
这种深入浅出认真诱导的简单系统道理，要不要我讲解给哲学家们听？其实，哲学的二大派理解不了的问题，水平还在更低的层面，道理就像他们面对面地闹个脸红耳赤脖子粗地争论不休，不仅脾气上来要拔出拳头，更有甚者要拔出刀子拿出武器拼个你死我活的，争的是什么呀？
好比中间隔了一个○图，唯心论看到的是阳一仪正面，用智慧文明文字文化成果明显大书写着的是“马”的单词；而对面唯物论者只看到阴一仪背面，有“马”动物的图像和动态的全息化影像合成。于是类似“瞎子摸象”故事中寓意的道理一般，结果由于立场的不同导致观察到的○图明显内容不同。这样，就形成了双方一知半解的主观片面性问题出现。用我们易文化体系“丰富内涵有深刻道理”的精辟说道，就是他们都犯有一知半解的主观片面性错误，问题根子在于“只知其一不知其二，知其然而不知其所以然”。
知其然吗？当然。哲学有了几千年历程的系统文明文化发展史，唯物论和唯心论都自成一家一派而存在至今，用唯心论“存在的即是合理的”观点解释，不是说“不无道理”而是说“真有道理”。但这种道理反馈出迄今人类理论文化水平与理解能力信息，也只好采用模糊思维的说法“也就那样了”。还要我把话说得更清楚明白吗？别得理不让人，撕了所有人的面子对谁也没有好处。
总而言之，只知坚持真理和原则，並不知道与人智慧和文化相关的道理，实际经验总结出社会生活在群体间矛盾实在，和解决级别、水平、等级之间无法调和的矛盾对立问题，建立在实践经验基础上“有序、合理、合法的系统组织管理大法”感性科学知识，和全方位平衡、协调以处理逻辑矛盾简单对立的问题，抽象办法和内容的方式方法基础系统，已经十分科学地把这类问题圆满解决了。
就是“主公（帝王？直至现在的总统？元首？主席？……”主管“统治朝庭”，然后……各级官吏一通到底，把中间层面的所有等级显示一概有意识忽略，于是△模式明显“一个人主主管政治”，其于人“构成基础的一个被政治阶层系统”，理解要点是不是一个关键的“治”词？
道理亦就是“你不治人必被人所治”。而“无为而治”的抽象道理，旨在处理人与人之间所有生活矛盾的方方面面，于是至少派生出“治人”的政治学、治经济的“经济学”或更深层次理解的“政治经济学”，或许还有“政治军事学”，有还是没有？恕我孤陋寡闻不知有否。
另外，属于“政治学”下属的“法学”，和实践方面系统建设成功的（例如中国的）人民法院系统和司法、监督系统的人民检察院，向上还有立法机构配套完整的政治学理论知识到实践应用的一系列组织管理系统，所有种种都明确指向了一个理学法则知识的抽象论断：
法则最高、准则次之、原则保底，上管下大管小一级一级递减，直至地道落实到原则为止。司法严肃违法必究，坚持规则的规定一靠阴的基础层面自觉自律；但一旦面对肆意无视和狂妄挑战的违背政治法严重问题，即坚决采用他律的法制律法处置，坚决处理毫无情面。
若法制建设完善了，法律法规建立趋向圆满科学了，试问：老子在《道德经》里提出的“无为而治”论观点，无论他本人的理解层面是否确实如此，但从易文化体系中一脉相承的传承与发展优良传统上来正解，我认为就是上述用政治学科学的大系统应用、落实，至进入智慧文明和系统文化科学的法治社会之后，体现的就是“无为而治”论在政治学场合处理社会生活矛盾问题，由感性质变成理性的理觉文化最高境界，关于“无为而治”论对“无为”最高层面理解，不是有所为或有所不为阴阳二仪“此是彼非、彼是此非”的逻辑思维低级矛盾对立（二仪类基础层面）问题，而是基础层面阴阳和合的合二为一后，构成抽象结果太极层面对立统一的“无须作为”上乘理解知识了。
在政治学科学层面把社会生活矛盾由尖锐对立到和谐统一，政治学发展到趋向圆满科学了，应用科学知识把社会实践的方方面面对立问题系统地科学地完全解决了，如果人类各智慧文化领域的专家和学者们，有能力把哲学提升到智慧学问初成的基础科学理论成果，那末仅凭对“规律”的专业理论知识，当知法制社会科学完善和政治学科学的阴阳和合，用逻辑思维学的矛盾知识来理解，作为因果关系道理的“规律必然性”决定的，无须作为还是仍然依靠人治的强烈干予，时时处处必须关注无所为或有所为孰是孰非孰对孰错的相关问题，我想对政治学作出科学与否的结论之前，必须首先把这个问题准确处理了。
道理很简单呀，人治社会的必须有所作为与法治社会的无须有所作为，对“规律”的专业知识已告诉人们的正经道理，是偶然性和必然性道理知识与否的选择题，理解了肯定就会选对而绝对不会选错。
从教育学专业的地道法则道理，把基础层面应用科学场合内容的简单问题理解成功了，关于理学专业的深入浅出、厚积薄发道理诠释到如此程度，能夠根据易理术“同类易变、触类旁通、一通百通”的所有道理，可以理解、应用而（至少）解决上述的这么多迄今人类未知未觉未解问题，哲学与理学可能相提并论、同日而语否？
基础的、地道脚踏实地应用理解的阴一仪问题，相对比较系统全面地理论阐述周全了，于是阳一仪其二的道理，虽属于对敏感问题理解重点的主要矛盾地位，却在主要矛盾中易变为同一层面的次要地位了。
作何理解？基础层面打得坚固牢靠了，已经事半功倍，抽象层面只要做到“点到为止”就可以了。
作为任何智慧文化领域，由专家或学者构成的精英集团，对于他们用经验处理此类问题，实在有些不屑一顾。道理是太低级的常识问题，若想认真严肃对待，自已还有脸面说“咱是专家、学者”？
“录音机”和“复印机”比喻的是人类智慧文化的成果已经知之、实在，再竭尽全力地向世人“有意识创新和拓展、或者用有意识理论阐述自已这般道理是坚持原则、坚持真理，具有理论意义的抽象发展”，只能自欺或最多欺骗一些文化水平低下、理解能力欠夠的某些人们，但事定上至多只能欺骗某些人一时，瞒骗不了世人长久，谎言终是会出脚的，谬论误人岂会长久？
如果有人受骗上当犯了偏听误信的错误，且又实际处于登峰造极临近的层面，于是会造成敏感问题，此类问题的负面作用，就是可能会成为人类智慧文化道路前进过程中阻力的障碍作用。反之，直面敏感问题的理解核心，却恰恰是涉及了智慧文化尖端领域创新或拓展的正解关键：
所谓的敏感问题，包括对哲学的文化水平和理解能力的理论或结论，当然会涉及对中国乃至全世界智慧文化领域同知共识的权威性结论，与之矛盾对立的存在因此被判定为敏感问题，后果是不充许有人来挑战社会主流意识的理解和结论。且无论涉及敏感问题的述说及结论，是否合理、科学。若反之，以敏感问题的莫须有否定法处理，则绝对无可厚非。但除此之外某些涉及的敏感问题，却正是具有社会意义的创新发展、科学成功的基础保障。
故结论：建立在同知共识基础上，没有社会意义创新成功、科学发展可能性的“录音机和复印机”，是绝对不会形成敏感问题矛盾的；反之，在“录音机或复印机”功能解决不了的敏感问题矛盾出现，从理论上来判定，即是有大概率涉及人类智慧文化领域创新成功科学发展可能性，且势必导致涉及具有社会意义的重大事件。
从判定可能性到作出最终结论，是需要大量的根据和翔实证据的系统性支持与证明的。但最终有权力作出抽象结论的，並不是基础层面、甚至不是所有智慧学问的专家级人才；而是处于类似取得参加奥运会资格、更严格点说是取得最后决赛资格认证，一般由近十个到十余个世界级尖端人才构成的系统集团，凭尖端科学水平的学识和登峰造极的经验实力，才有资格作出最终结论。
而此点上乘道理，正是yx文第一理论系列的理解核心信息系统。另外我要告诉人类，除了这些精英人才集团之下，绝大多数人是没有真正具有社会意义的理论资格的。作为思考题，大家用心思考上述论断的道理有否？未完待续
各位抱歉！本人为了与命运抗争、从死神威胁中争抢时间，力求把我半个多世纪，由心血凝成的种种思想和理论“成果”，尽可能多地书之于文字。其中若属于经验和智慧文化抽象成功的成果，可助人类增长知识；若属于教训和不成功的研讨方面失败事例，也可抛砖引玉而让他人从中可以得到汲取、借鉴，所谓“失败乃成功之母”，助别人减些迷惑少走弯路，我认为也十分值得。于是我在燃烧生命，至少以牺牲健康及个人生活的其他方面为代价，争分夺秒地尽力拼搏。
但负面的影响是，就是集中意志和精力在超负荷创作过程中，每篇发表的文章几乎都是即兴发挥，没时间深思熟虑，没功夫精益求精，只能凭自己的文化水平和写作实力，尽可能做到最好就是。其中免不了出现某些“不是”的问题，质量有所影响，实在是无可奈何的事。仍用一句老话解说，鱼和熊掌不可兼得，有一得则必有一失，有利则肯定会出现弊端。这同样是在易经的阴阴之道上乘道理的涵盖之中，只能择其一而不能兼而得之。故请读者朋友们多多理解体谅。
言归正传，再重续前面敏感问题的未完话题。其实如果理论文章真的要有意义，实在是避不开、反而只能大胆地直面此类问题，这是有道理的。大家想一想啊，如果我们畏惧和避免出现敏感问题，对于整个社会而言，光是做个“录音机”和“复印机”，是不是还会有智慧和文化方面抽象发展的意义？这事仍要分阴阳二个方面来说。
其一、这里“阴”在理论方面意思是指“地道落实到知识和理解的基础部分”。具体与文化教育相关联，可以实际例证是指教育事业。根据人类智慧文化迄今成果的一个知识系统，分门别类而自成各门智慧学门的专业学科，教育界根据专业内容的知识系统，是不是类似“录音机”、“复印机”，力求把知识全部、系统地教授给每一个学生，为社会培养成各种专业的优秀人才？
大家再想“地道”的道理是不是有这样的几类共性关系：
1、第一种阴阳分类所确定的地道道理，这个道理在此地处于矛盾的次要地位，故简单解释一下。用△模式结合小学语文场知识的典型例证，当△顶端语文场知识阳的抽象理念，能夠管用而精准落实到把小学语文教课书六（年）级十二册对应找到就行，其余道理一概从略。然后理学专业“应用科学”理念规定的地道落实法则之一知识和道理，就是必须把教育重心落实到△底边（线）基础表示、十二册课本内容的知识系统教、学成功目的上，由结果的价值支持和证明抽象教育意义。把道理先拓展到小学其他学科中，再至中学、大学，易理“教诲”的同类易变、触类旁通、一通百通的所有道理，有关这一个相对高级、抽象的地道落实1点部分的道理，我想似乎已经简解成功。
2、有时候道理就像“失之东隅，收之桑榆”一般，第一个地道落实的道理简解成功，第二个道理也实在“立于其中”了。第二个低一级（基础为阴）地道道理就是，老师要把教课书内的知识“系统、全部”地道地“脚踏实地”教授给学生（教为阳）；学生要把老师教的每一个知识，地地道道、确确实实脚踏实地地学到手，而且要做到知识掌握了、理解了、会应用了（同样类似三道合一的）才是“学成”正道，且缺一不可（学为阴）。
对上述道理的“理解、知道、应用、落实”四道合一道理，教育者的教育之道是不是有些类似“录音机和复印机的”功能作用？
再说明一点，以后在生活过程中碰到的问题，若用三道、四道或n道合一的说法，其实都属于模糊思维知识和理解的场合内容，其出处或根据就是“阴阳二仪的二道合成”。这是模糊思维的主要特征之一，在此点明的意思主要是“授之以渔”。
顺带要点明“只知道基础、根本、落实和坚持原则、坚持真理”，包括唯物和唯心论之间矛盾对立而不能统一，光根据上述这些简单系统的信息，凭我学识的理论专业常识，立即就可以断言“哲学的理论文水平和理解能力”十分低级、落后，是处于业余层面，相对专业、内行而根本就是外行的结论，至此进一步得到佐证的支持、证实。
从小学第一册第一个知识开始，到六年级最后一册的最后一个知识教完止，完全是遵循了教育学地道落实原则的“法律司法到监管、实施落实”。教师教、学生学都是严格执行地道原则规定，通常是自觉自律地主张和坚持原则，这其一的道理属于真理毋庸置疑。这里其实已第一次打了“唯物主义”谬论的“脸”。
教育经验常识十分清楚地告诉人们“教育是知识和知识之间、数量增加到级别和质量大系统对立统一”的抽象智慧和文化易变正经之道。而且，仅凭“存在和思维、具体和抽象、基础和成果”三个命题的理论结果，不是理性认识而是理性知识的话，那么哲学的所有一知半解问题便因此可得迎刃而解。哲学界若不怕丢脸，我把这三个命题放之于规律、因果关系、知识和理解、把握上，通过十分基础的简单系统理论，结果如何已知而实在无须多此一举。否则，他们真是愚昧无知到令人不可思议的地步了。
坚持原则管用吗？坚持原则的地道落实之后，教师百分之百教完、学生百分之百学成，这是学校的教育常态。结果缘何要实施“考核与升降级的”六分法及格标准鉴定制？这其二的道理吗……？坚持原则绝对性办法绝对行不通，理论上抽象假设每一个老师和学生都想坚持原则、坚持真理，但实际情况行得通吗？行不通的。
教育经验是建立在经历过数千年无数人教育实践经历和长期经验成果的坚实基础上的，因此实践检验的观点是对这个道理毫无知觉的胡言乱语谬论。学生学成有大量的差异因素参与，教师的教学实践经历和经验同样参差不齐，综合多方面的定数和变数作用，坚持地道落实的原则也只能是相对而不是绝对的。因此地道落实的原则上要求做到百分百，但教、学结果不能追求绝对只能讲究相对。可是这个经验证明真理的道理，並不是此时的理论重点。着重是展示F3文理论意义的要点“无为而治”观点，其中作为关键词的“治”，涉及人的社会生活实践对“矛盾”意识积累的丰富经验，一词道破天机。
人由“我“开始易变成二个人集成的最简系统，阴阳对立和统一关系矛盾就从此只能直面，而自始至终已经绝对避免不了。简单如出门，甲想向东乙想朝西，各持己见怎么办？简单，各人照各人的想法地道落实就是。但大家不能分开只能统一呢？矛盾对立的问题就应运而生了。大多数人都有家庭生活的矛盾经历和经验，于是都有各管各对矛盾的知识、理解、经验和结论还有处理术法的一系列办法、方式方法。
现在请听题：把各自的经验都整理出来，大家论个是非对错，谁能争个第一，就是坚持真理、重重有奖。
结果如何大家心知肚明。单单一个家庭，俗话说“清官难断家务事”，家长里短“公说公有理婆说婆有理”，请问所谓哲学场合的大师、专家们，能否当个清官“断清谁的道理是真理”？简单如二个学生，经过几节语文单词课教授之后，张三说“马”是知识，李四反驳说（甲胡说八道，应该）“牛”才是知识，各执已见而争论不休。这类问题老师有能力随意可以解决，试问哲学家能吗？我的结论是“哲学家在所谓的理论层面上理解不了这个问题”！
正解这个问题的理解要点是，处理社会生活矛盾问题的“治”，△模式中顶点表示太极观理论知识登峰造极的“一个人主主管治”，△底边表示基础（基层所有人）集成的一个系统“被治”的人，中间用直径贯通的组织管理阶层所有人“承上启下”实现系统化组织管理的畅通目的，之后所有社会群体生活全方位事实，决无例外存在可能的大系统支持与证明，上（顶）主管治、下（底）只管被治，中间“被上管、朝下治”的顺畅上下贯通，由这个“正经的社会组织结构”模式来系统合理解决社会矛盾对立统一的圆满处理成功问题。结合此点问题理解成功的辩证契合点，即是上级主管（这里指老师）由准则解决原则与原则间矛盾只能对立、不能统一的低级问题。老师已经有能力理解而解决的问题，就是说：
张三、李四你们坚持原则都对，值得表扬。以后提倡继续坚持和发扬光大，然而……（该停顿吗？）你们掌握的都是知识，坚持的都是真理；可是你们年纪小，学的知识不多，懂的道理还很浅薄。随着你们不断长大，学的知识更多，理解得更深刻更透彻更全面之后，文化水平进一步提高了，老师要给你们说呀，什么叫做全面什么叫做片面，只要片面性的问题存在，俗话说就叫一知半解。还有一种说法，就叫做“只知其一，不知其二，知其然而不知其所以然”，说的是同一种道理。听话，你们要好好学习，快快成长……
这种深入浅出认真诱导的简单系统道理，要不要我讲解给哲学家们听？其实，哲学的二大派理解不了的问题，水平还在更低的层面，道理就像他们面对面地闹个脸红耳赤脖子粗地争论不休，不仅脾气上来要拔出拳头，更有甚者要拔出刀子拿出武器拼个你死我活的，争的是什么呀？
好比中间隔了一个○图，唯心论看到的是阳一仪正面，用智慧文明文字文化成果明显大书写着的是“马”的单词；而对面唯物论者只看到阴一仪背面，有“马”动物的图像和动态的全息化影像合成。于是类似“瞎子摸象”故事中寓意的道理一般，结果由于立场的不同导致观察到的○图明显内容不同。这样，就形成了双方一知半解的主观片面性问题出现。用我们易文化体系“丰富内涵有深刻道理”的精辟说道，就是他们都犯有一知半解的主观片面性错误，问题根子在于“只知其一不知其二，知其然而不知其所以然”。
知其然吗？当然。哲学有了几千年历程的系统文明文化发展史，唯物论和唯心论都自成一家一派而存在至今，用唯心论“存在的即是合理的”观点解释，不是说“不无道理”而是说“真有道理”。但这种道理反馈出迄今人类理论文化水平与理解能力信息，也只好采用模糊思维的说法“也就那样了”。还要我把话说得更清楚明白吗？别得理不让人，撕了所有人的面子对谁也没有好处。
总而言之，只知坚持真理和原则，並不知道与人智慧和文化相关的道理，实际经验总结出社会生活在群体间矛盾实在，和解决级别、水平、等级之间无法调和的矛盾对立问题，建立在实践经验基础上“有序、合理、合法的系统组织管理大法”感性科学知识，和全方位平衡、协调以处理逻辑矛盾简单对立的问题，抽象办法和内容的方式方法基础系统，已经十分科学地把这类问题圆满解决了。
就是“主公（帝王？直至现在的总统？元首？主席？……”主管“统治朝庭”，然后……各级官吏一通到底，把中间层面的所有等级显示一概有意识忽略，于是△模式明显“一个人主主管政治”，其于人“构成基础的一个被政治阶层系统”，理解要点是不是一个关键的“治”词？
道理亦就是“你不治人必被人所治”。而“无为而治”的抽象道理，旨在处理人与人之间所有生活矛盾的方方面面，于是至少派生出“治人”的政治学、治经济的“经济学”或更深层次理解的“政治经济学”，或许还有“政治军事学”，有还是没有？恕我孤陋寡闻不知有否。
另外，属于“政治学”下属的“法学”，和实践方面系统建设成功的（例如中国的）人民法院系统和司法、监督系统的人民检察院，向上还有立法机构配套完整的政治学理论知识到实践应用的一系列组织管理系统，所有种种都明确指向了一个理学法则知识的抽象论断：
法则最高、准则次之、原则保底，上管下大管小一级一级递减，直至地道落实到原则为止。司法严肃违法必究，坚持规则的规定一靠阴的基础层面自觉自律；但一旦面对肆意无视和狂妄挑战的违背政治法严重问题，即坚决采用他律的法制律法处置，坚决处理毫无情面。
若法制建设完善了，法律法规建立趋向圆满科学了，试问：老子在《道德经》里提出的“无为而治”论观点，无论他本人的理解层面是否确实如此，但从易文化体系中一脉相承的传承与发展优良传统上来正解，我认为就是上述用政治学科学的大系统应用、落实，至进入智慧文明和系统文化科学的法治社会之后，体现的就是“无为而治”论在政治学场合处理社会生活矛盾问题，由感性质变成理性的理觉文化最高境界，关于“无为而治”论对“无为”最高层面理解，不是有所为或有所不为阴阳二仪“此是彼非、彼是此非”的逻辑思维低级矛盾对立（二仪类基础层面）问题，而是基础层面阴阳和合的合二为一后，构成抽象结果太极层面对立统一的“无须作为”上乘理解知识了。
在政治学科学层面把社会生活矛盾由尖锐对立到和谐统一，政治学发展到趋向圆满科学了，应用科学知识把社会实践的方方面面对立问题系统地科学地完全解决了，如果人类各智慧文化领域的专家和学者们，有能力把哲学提升到智慧学问初成的基础科学理论成果，那末仅凭对“规律”的专业理论知识，当知法制社会科学完善和政治学科学的阴阳和合，用逻辑思维学的矛盾知识来理解，作为因果关系道理的“规律必然性”决定的，无须作为还是仍然依靠人治的强烈干予，时时处处必须关注无所为或有所为孰是孰非孰对孰错的相关问题，我想对政治学作出科学与否的结论之前，必须首先把这个问题准确处理了。
道理很简单呀，人治社会的必须有所作为与法治社会的无须有所作为，对“规律”的专业知识已告诉人们的正经道理，是偶然性和必然性道理知识与否的选择题，理解了肯定就会选对而绝对不会选错。
从教育学专业的地道法则道理，把基础层面应用科学场合内容的简单问题理解成功了，关于理学专业的深入浅出、厚积薄发道理诠释到如此程度，能夠根据易理术“同类易变、触类旁通、一通百通”的所有道理，可以理解、应用而（至少）解决上述的这么多迄今人类未知未觉未解问题，哲学与理学可能相提并论、同日而语否？
基础的、地道脚踏实地应用理解的阴一仪问题，相对比较系统全面地理论阐述周全了，于是阳一仪其二的道理，虽属于对敏感问题理解重点的主要矛盾地位，却在主要矛盾中易变为同一层面的次要地位了。
作何理解？基础层面打得坚固牢靠了，已经事半功倍，抽象层面只要做到“点到为止”就可以了。
作为任何智慧文化领域，由专家或学者构成的精英集团，对于他们用经验处理此类问题，实在有些不屑一顾。道理是太低级的常识问题，若想认真严肃对待，自已还有脸面说“咱是专家、学者”？
“录音机”和“复印机”比喻的是人类智慧文化的成果已经知之、实在，再竭尽全力地向世人“有意识创新和拓展、或者用有意识理论阐述自已这般道理是坚持原则、坚持真理，具有理论意义的抽象发展”，只能自欺或最多欺骗一些文化水平低下、理解能力欠夠的某些人们，但事定上至多只能欺骗某些人一时，瞒骗不了世人长久，谎言终是会出脚的，谬论误人岂会长久？
如果有人受骗上当犯了偏听误信的错误，且又实际处于登峰造极临近的层面，于是会造成敏感问题，此类问题的负面作用，就是可能会成为人类智慧文化道路前进过程中阻力的障碍作用。反之，直面敏感问题的理解核心，却恰恰是涉及了智慧文化尖端领域创新或拓展的正解关键：
所谓的敏感问题，包括对哲学的文化水平和理解能力的理论或结论，当然会涉及对中国乃至全世界智慧文化领域同知共识的权威性结论，与之矛盾对立的存在因此被判定为敏感问题，后果是不充许有人来挑战社会主流意识的理解和结论。且无论涉及敏感问题的述说及结论，是否合理、科学。若反之，以敏感问题的莫须有否定法处理，则绝对无可厚非。但除此之外某些涉及的敏感问题，却正是具有社会意义的创新发展、科学成功的基础保障。
故结论：建立在同知共识基础上，没有社会意义创新成功、科学发展可能性的“录音机和复印机”，是绝对不会形成敏感问题矛盾的；反之，在“录音机或复印机”功能解决不了的敏感问题矛盾出现，从理论上来判定，即是有大概率涉及人类智慧文化领域创新成功科学发展可能性，且势必导致涉及具有社会意义的重大事件。
从判定可能性到作出最终结论，是需要大量的根据和翔实证据的系统性支持与证明的。但最终有权力作出抽象结论的，並不是基础层面、甚至不是所有智慧学问的专家级人才；而是处于类似取得参加奥运会资格、更严格点说是取得最后决赛资格认证，一般由近十个到十余个世界级尖端人才构成的系统集团，凭尖端科学水平的学识和登峰造极的经验实力，才有资格作出最终结论。
而此点上乘道理，正是yx文第一理论系列的理解核心信息系统。另外我要告诉人类，除了这些精英人才集团之下，绝大多数人是没有真正具有社会意义的理论资格的。作为思考题，大家用心思考上述论断的道理有否？未完待续
来自安卓APP客户端
